Дилемма Трампа и ФРС: Теория Игр на страже инфляции
Зачем школьнику глубоко погружаться в олимпиадную экономику? Не только ради диплома и поступления БВИ. Экономика — это оптика, которая позволяет видеть скрытые мотивы в мировых новостях. Давайте разберем торговые войны и противостояние Президента США и Центробанка через призму теории игр.
Иллюзия протекционизма
Все слышали про торговые войны, инициируемые политиками. Многие избиратели уверены, что введение жестких заградительных тарифов (например, против Китая) — это благо для национальной экономики, защищающее внутренних производителей.
Экономическая наука математически точно утверждает обратное: тарифы снижают общественное благосостояние. Более того, даже если страна-оппонент не отвечает «тарифом на тариф», инициатор торговой войны все равно проигрывает в долгосрочной перспективе из-за неэффективного распределения ресурсов и инфляции издержек.
Независимость ФРС под ударом
Настоящая драма разыгрывается между исполнительной властью и Федеральной резервной системой (ФРС — Центробанк США). ФРС отвечает за финансовую стабильность: удержание инфляции на целевом уровне и сглаживание колебаний экономического цикла.
В последние десятилетия у ФРС (как и у Банка России) это получалось неплохо, во многом благодаря прорывным исследованиям в области монетаризма. Но фундаментальный столп успешной работы любого Центробанка — это его независимость от политического давления. Именно этот аспект часто пытаются пошатнуть президенты, требуя «дешевых денег» для стимуляции экономики перед выборами.
Макроэкономическая Дилемма (Последовательная игра)
Когда политик развязывает неэффективную торговую войну, экономика начинает тормозить, а цены растут (инфляция). У Центрального банка возникает жесткая игровая дилемма. Мы можем заформализовать ее как классическую последовательную игру (Sequential Game):
Стратегия 1: Сглаживание
ФРС может попытаться исправить экономические ошибки политика: снизить ставки и накачать экономику деньгами, сглаживая краткосрочные последствия торговой войны. Это поможет политику переизбраться, но в долгосрочной перспективе приведет к неуправляемой инфляции.
Стратегия 2: Жесткий ответ
ФРС, понимая долгосрочные риски, может сознательно отправить экономику в краткосрочный нокдаун (повысив ставку). Экономика погружается в рецессию прямо перед выборами. Политик-популист проигрывает выборы, но экономика спасена от долгосрочной дестабилизации.
Решение о том, какую стратегию выбрать, находится через алгоритм обратной индукции (backward induction). Подобные сюжеты стали чрезвычайно популярными в олимпиадных задачах по экономике последних лет, так как они требуют от школьника понимания того, как рациональные агенты просчитывают шаги друг друга наперед.
Историческая справка: «Шок Волкера»
Подобный сюжет уже имел место в истории США в конце 1970-х годов. Страна страдала от чудовищной стагфляции. Новый глава ФРС Пол Волкер решительным жестом повысил ставку по федеральным фондам до беспрецедентных 20%. Это вызвало жесткую рецессию 1980-1982 годов и взлет безработицы до 10.8%. Стоимость заимствований убила многие бизнесы, но инфляция была сломлена. Волкер показал, что ФРС готова идти на крайне непопулярные меры ради долгосрочного здоровья экономики.
Научитесь решать такие модели
Хотите научиться переводить исторические и политические дилеммы в строгие математические модели? Записывайтесь на курс олимпиадной экономики.
Оставить заявку
Николай Саперов
Основатель образовательного проекта n2tutor. Преподаватель олимпиадной экономики с 20-летним стажем. Специализируется на теории игр, макроэкономике и финансовом моделировании. Подготовил более 200 победителей и призеров ВсОШ.